Je rentre dans le débat, just for fun...
Pour Harry Potter, j'ai trouvé les romans extrêmement prenants. On peu critiquer beaucoup de choses mais pour ma part, l'auteur a réussi à me faire plonger dans son imaginaire...
Moi qui suis un grand lecteur de fantasy et de littérature fantastique (pas trop SF, j'ai plus de mal), je me suis facilement laissé prendre au jeu.
Petit bémol par contre concernant les valeurs véhiculées : m'occupant d'enfants régulièrement, j'ai pu en parler avec quelques uns >> A chaque aventure, Harry réussi (ben oui, sinon y'aurait pas de suite) en mettant à mal toutes les règles énoncées par les adultes (> dans la vie, les règles sont là pour être bafouées), en mettant en danger la vie de ses camarades, en mentant impunément, en volant, en trichant, et j'en passe. Ce n'est qu'un roman, mais un roman "initiatique" que beaucoup de jeunes prennent pour argent comptant (cf. le nombre de blogs sur le net traitant des fameux examens de Poudlard et les formules magiques créées de toute pièce).
Les adaptation cinéma sont bien faites en elles même, mais décevantes au point de vue du roman. Sauf pour la dernière (la Coupe de Feu) qui reprend magnifiquement bien l'atmosphère sombre et oppressante du roman...
En ce qui concerne le Seigneur des Anneaux, la critique la plus facile sur la vision manichéenne du monde est à la fois injustifiée et incorrecte. Il est vrai qu'il y a UN méchant, l'homme à abattre, mais il n'y a pas Un gentil (ils sont au moins 9 dans la compagnie, et ne sont pas tous "gentils", Boromir essaie de voler l'anneau pour sa propre gloire). Il faut également rappeler que (contrairement a ce que les journalistes, qui n'ont manifestement jamais lu une seule page du livre, et encore moins le quatrième de couv') Tolkien n'est pas raciste, que son roman est un roman d'avant garde, considéré comme le manifeste de la Fantasy et plus particulièrement du Merveilleux.
Je tiens à préciser contre l'accusation de manichéisme que l'anneau tient en son pouvoir tous ceux qui le possèdent et n'ont pas la volonté suffisante pour lui résister (cf. Sméagol/Gollum) et manipule les êtres qui s'en approchent (cf. Boromir, Galadriel, la réaction d'Aragorn et de Gandalf). Frodon lui-même manque de succomber à son pouvoir et Tolkien met en avant le fait qu'il y résiste grâce à une force de caractère peu commune.
Il n'y a pas Un seul héros (hormis l'Anneau), mais plusieurs. Toutes les actions sont faites par au moins deux personnages (Sam et Frodon, Merry et Pipin, Aragorn avec Legolas et Gimli...) Seul Gandalf agit plus ou moins seul et ses actions restent longtemps secrètes.
Contre le racisme, il faut préciser que la notion de race en fantasy n'est pas péjorative mais un fait. Plusieurs races existent et cohabitent, pas seulement chez Tolkien. Les Orcs sont profondément maléfiques, oui, car créés par Sauron, agent des Forces du Mal. Il s'agit en fait d'Elfes torturés et accouplés avec des gobelins, ce qui a permis de mêler les avantages des deux races (résistance, habileté, endurance, robustesse) et les inconvénients (peur du soleil notamment).
Le reste du bestiaire n'est pas forcément mauvais mais a choisi son camp lorsque la guerre s'est déclaré. Toutes les créatures des profondeurs et de l'obscurité sont allés vers le Mal qui promettait justement le règne de l'obscurité (la puissance de Sauron est incarnée par le nuage noir qui sort du Mordor et répand l'obscurité sur les Terres du Milieu).
Si il est besoin de précisions (il y a encore des choses à dire, mais j'ai peur de prendre trop de place
), ça peu se faire sur un topic spécial ou par message privé
Accueil 
rire.
